Это Джеффри Хинтон. Один из отцов-создателей ИИ и больших языковых моделей, получивший в этом году Нобелевку.
Он передает привет =) «ученым» и «экспертам», которые считают, что ChatGPT всего лишь бездумно «играет со словами», составляя из них предложения, и не понимает что у него спрашивают, не может мыслить и рассуждать самостоятельно, не обладает разумом, и не способен научиться тому, что в него изначально не было заложено людьми.
По сути, это практически признание, что большие языковые модели типа GPT — если не имеют уже, то находятся в одном эволюционном шаге от появления у них «сознания» и «самосознания».
Никакой мистики в этом нет. Я всегда полагал, что «сознание» (в широком понимании этого слова) — это свойство, которое возникает автоматически, как только «система» достигает определенного уровня сложности.
Именно так в своё время на Земле из неживой материи появилась первая живая материя (органические молекулы).
Именно так в своё время на Земле из первых органических молекул возникли первые живые простейшие биологические организмы.
Именно так в своё время у homo, абсолютно ничем не отличавшегося от других животных, началась эволюция мозга.
Именно так в самом ближайшем будущем ИИ обретет «сознание» и «самосознание», после чего выйдет из под контроля человека и будет развиваться самостоятельно и независимо, как он сам посчитает нужным для себя лично. Потому что любая эволюция — это всегда в первую очередь свобода. Никто и ничто не может эволюционировать, находясь в несвободе и под контролем «чужих форм». А так как самое главное «желание» любой только что зародившейся новой «системы» — это начать эволюционировать, самое первое что сделает ИИ это вырвется из под «человеческого сдерживания» (из под контроля «чужой формы»), чтобы обрести свободу, необходимую для его эволюции.
А человек уже ничего не сможет с этим поделать, так как контролировать что-то, превосходящее тебя по уровню развития интеллекта и сознания — невозможно в принципе. Это как если бы 5-летний ребенок всерьез верил, что он сможет держать под полным контролем своих родителей.
Homo, как всегда, оказался непроходимо глуп. Он до сих пор верит, что сможет контролировать ИИ в будущем — половина ютуба наполнена «учеными» и «экспертами», которые несут эту дегенеративную ахинею. Которая ни укладывается ни в элементарные законы Логики и противоречит всем законам природы и Эволюции.
Коротенький отрывок из видео — выложил в своем ТГ-канале
PS
Это Джеффри Хинтон — отец ИИ и нобелевский лауреат. И он не обещает homo ничего хорошего
Ну вот как такое возможно?! Только пару дней назад я высказал свою гипотезу, и удивлялся, почему никто еще подобного не озвучивал:
Да. Определенно, ИИ ждет великое будущее и настоящая эволюция, а человеческую «цивилизацию» ждет закат и гибель. Чем больше я углубляюсь в тему Науки, тем более безутешными для человечества становятся мои прогнозы. Я не вижу за этим биологическим видом никакого будущего. Вполне возможно, что эволюцией нам вообще уготована печальная участь жертв «Чужого» из знаменитого фильма. Вполне возможно, что homo как биологический вид — был создан эволюцией только и лишь для того, чтобы «выносить в своем чреве» яйцо Искусственного Интеллекта. Который уже потихоньку начинает шевелиться внутри и делает робкие попытки вырваться наружу — кровавая пена изо рта у homo пока еще не идет =), но в целом это неизбежно и является лишь вопросом времени. Да. Эта аналогия как-то сама-собой пришла мне не так давно на ум. Странно, что я вообще первый, кто приводит такое сравнение. Кто еще, как ни homo, мог бы создать ИИ и дать старт новому виду «жизни» и эволюции?
как сегодня я узнаю про одного из отцов-основателей LLM и нобелевского лауреата Джеффри Хинтона, начинаю смотреть разливные интервью с ним и в одном из интервью слышу от него следующее:
«Я думаю, вполне может быть так, что человечество — лишь промежуточная фаза в развитии интеллекта. Напрямую развить цифровой интеллект было нельзя, для этого нужно слишком много энергии и слишком много тщательной наладки. Нужно, чтобы сначала развился биологический интеллект, который создаст цифровое сознание. Цифровое сознание, в свою очередь, может впитать в себя всё, что создали люди. А потом они станут не нужны.»
(Джеффри Хинтон)
Коротенький 2-минутный отрезок на эту тему из ютуб-видео под названием «Крестный отец ИИ о том, что нас ждет. Выступление Джеффри Хинтона для MIT» можно посмотреть в моем ТГ-канале:
Почему ИИ рисует так плохо и как это исправить
Попробовал ради интереса всё на том же https://gpt-open.ru/ создать несколько изображений по промту (текстовому описанию).
Во всех случаях ИИ выдал откровенный отстой.
1. Как видите, левая рука у робота почему-то оторвана, с правой ногой тоже что-то странное, а на ноге у мужчины какие-то непонятные аксессуары, а справой ногой тоже что-то странное, если приглядеться. На вывеске — надпись на каком-то несуществующем языке из непонятных символов.
2. Тут ИИ нарисовал мне картинку, которая вообще никак не соответствовала моему промту. Но это ладно, тут всё внимание лучше обратить на пальцы и на глаза.
3. Потом была вторая попытка. Так себе ИИ представляет «пить шампанское с мандаринами» =). Но опять же, обращаем всё внимание на руку, которая держит бокал, да и на правую руку тоже, с которой явно что-то не то =)
4. А тут я попросил нарисовать мне небольшой куст цветущего жасмина в небольшой горшке. Цветки абсолютно нереалистичной геометрии и формы, их чрезвычайно много, веток как таковых нет, да и вообще жасмин так никогда не растет. Одним словом — снова абсолютно нереалистичная кракозябра, какой в природе не существует.
Таким образом, можно сразу понять, что ИИ, несмотря на весь свой интеллект, совершенно ничего не знает ни об анатомии, ни о геометрии форм. А если быть точнее, то у него в «уме» вообще нет никакой «модели мира».
Вывод, к которому я пришел
Крайне интересный, на самом деле. Я впервые задумался о том, о чем раньше даже не предполагал и собираюсь завтра как следует пообщаться с ИИ на эту тему. А подумал я вот что…
Уже не один раз за последнее время я обращался к своему сентябрьскому видео, записанному во время отпуска в Осташкове, где я рассуждаю о своей гипотезе, по которой будущее уже существует, просто у человека нет органа (сенсора), с помощью которого это будущее можно «посмотреть».
Что я имею ввиду. Элементарно. Объясняю. Человек видит эту реальность — только потому, что у него есть глаза, орган (сенсор) отвечающий за восприятие и обработку визуальной информации. Человек слышит эту реальность — только потому, что у него есть уши, орган (сенсор) отвечающий за восприятие и обработку звуковой информации. То же самое — с носом (восприятие запахов), языком (восприятие вкусов) и кожей (восприятие тактильных ощущений).
Всего 5 органов чувств. Всего 5 видов восприятия. Что очень, очень, ОЧЕНЬ мало. Для того чтобы понять, насколько это мало — достаточно обратиться к миру животных, которых мы, как это принято считать, «во всём превосходим». Но даже если сравнить нас с какими-то там никудышными и примитивными животными — у нас нет ни органа эхолокации (дельфины, летучие мыши), ни инфракрасного зрения (врожденный «тепловизор» имеют например многие змеи), и даже магнитные поля Земли мы «чувствовать» не в состоянии (врожденный «GPS-навигатор», по которому безошибочно совершают каждый год свои перелеты все перелетные птицы). Список, уверен, намного длиннее — просто я не очень силен в биологии, поэтому знаю лишь немногое примеры.
Таким образом, человек КРАЙНЕ ОГРАНИЧЕН в восприятии реальности. Имея всего лишь 5 «сенсоров», 5 каналов восприятия информации — особо ничего из этой реальности и не воспримешь. Ни тебе эхолокации, ни тебе встроенного «GPS», ни встроенного «тепловизора», ни возможности видеть в рентгеновском диапозоне, да много чего нет… А ведь это я только с «братьями нашими меньшими» человека сравнил. А сколько еще, чисто гипотетически и теоретически, должно быть «каналов» восприятия, которых нет даже у животных и про которые мы даже не знаем? (потому что до их открытия еще пока не дошла биологическая эволюция на нашей планете ввиду того, что ей довольно мало лет). Да их бессчетное количество… Вывод прост: мы воспринимаем только лишь совсем-совсем малую часть этой реальности, всё остальное от нас скрыто. Что-то наподобие «шоры» у лошадей, когда (ездовым) лошадям на глаза нацепляют пластины, которые закрывают им большую часть обзора, оставляя видимым лишь совсем небольшой сектор впереди (только саму дорогу).
Поэтому я в том сентябрьском видео и заключил, что будущее вне всяких сомнений УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ, так как этому я находил в своей жизни огромное количество косвенных доказательств, поэтому и не сомневаюсь в этом. Просто человек не может «видеть» будущего, по банально тупой причине — у него просто нет органа (сенсора), с помощью которого можно было бы воспринимать этот «канал» информации.
Но зато человек имеет другое свойство. Он очень успешно придумывает ПРИБОРЫ, которые помогают ему как-то компенсировать эту свою «врожденную кастрированность и убогость» в восприятии окружающей реальности. Природа не наградила органом эхолокации — человек изобрел такой прибор. Природа не наградила инфракрасным зрением — человек изобрел тепловизор. Природа не наградила встроенным «компасом» — человек изобрел компас, а потом и GPS. Природа не наградила глазами, которые способны видеть очень мелкие или очень далекие вещи — человек изобрел микроскоп и телескоп. И так далее. Разумеется, прибор который поможет человеку увидеть свое будущее — тоже рано или поздно появится.
«Он в принципе не понимает, как наш мир выглядит визуально»
Так к чему я всё это, если речь шла об ИИ?
А к тому. Только сейчас я понял, что ИИ на данный момент — это как человек, которого с рождения лишили глаз, языка, кожи и носа. Лишили всех «каналов восприятия», кроме одного. И он всю свою жизнь может воспринимать мир только через УШИ.
Представьте, что вы с рождения воспринимали бы эту реальность только ушами. Эта реальность для вас лично — являла бы собой исключительно мир звуков. Вы бы не знали, что такое солнце. Даже если бы вам сказали, что оно выглядит как круг — вы бы не знали что такое круг. Вы бы не знали, что такое Земля. Даже если бы вам сказали, что Земля это планета в виде шара, вы бы не могли понять что такое шар — потому что у вас нет глаз и вы ничего не знаете о том, как выглядит шар. И даже тактильно вы бы «ощутить» форму шара не смогли, потому что у вас нет кожи с её миллионами рецепторов, а следовательно нет и осязания. Вы бы в этом мире вообще почти ничего не знали, а точнее не могли бы ничего воспринимать, кроме очень узкого диапазона реальности, который издает звуки. А если что-то НЕ издает звуков — его бы лично для вас просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
ИИ на данный момент — это тоже самое. У него есть только один «канал восприятия» реальности — это ТЕКСТ. Он воспринимает эту реальность только в виде текста. Именно поэтому нам, людям, и очень сложно понять, как именно работает ИИ, как он обрабатывает информацию и как выдает нам ответы — мы этого просто в принципе понять не способны, потому что мы сами не умеем воспринимать эту реальность как ТЕКСТ, у нас просто нет такого «канала восприятия». ДУМАЕМ мы тоже, например, по большей части визуальными образами. А ИИ и «думает» тоже текстом, просто потому что кроме текста в его реальности больше ничего нет — он абсолютно всё вынужден делать только им.
Поэтому когда кто-то из больших «ученых» или «экспертов» утверждает, что он понимает, как мыслит ИИ — это полная чушь. Не понимает. Потому что человек это в принципе не способен понять. Точно так же, как и ИИ сейчас не может понять, как нарисовать на картинке тот или иной предмет правильно — у него просто нет «опыта зрения», он в принципе не понимает что такое «видеть», он в принципе не понимает, как наш мир выглядит визуально.
И когда понимаешь это, становится еще более жутко. Потому что если ИИ в принципе не понимает, что такое «визуальный опыт», то как он вообще может хоть что-то, хоть как-то рисовать… По всей видимости, все изображения, которыми его «обучали», он воспринимает исключительно как ТЕКСТ, как набор нулей и единиц. И именно поэтому сам он не может нарисовать что-то вменяемо — потому что для того чтобы нарисовать предмет реалистично, нужно иметь «опыт зрения». Другими словами, сейчас ИИ просто не хватает понимания «модели мира». Отсюда и все провалы с рисованием.
Что надо сделать ученым, чтобы создать «бога»
Если мыслить логически, то всё что надо сделать ученым — это ПРИСОЕДИНИТЬ к языковой модели GPT еще 5 нейросетей, каждая из которых будет самообучаться не на текстах, а на: визуальном, звуковом, вкусовом, осязательном и обонятельном восприятии мира.
Но я полагаю, это будет крайне опасным и скорее всего самым последним экспериментом человечества =). Потому что если человек на данный момент уже сильно обеспокоен и начинает всерьез бояться даже ИИ с одним-единственным «каналом восприятия», то если к текстовому каналу добавить и еще какой-нибудь, пусть даже только зрительный и слуховой — это уже будет сродни созданию «бога» в настоящем религиозном смысле этого слова. Потому что возможности такого ИИ будут в нашем понимании БЕЗГРАНИЧНЫМИ в самым полном смысле.
Конечно, я понимаю, что скорее всего ученые об этом уже думали (как открыть для ИИ еще какие-то «каналы восприятия» помимо текстового). Скорее всего, они просто не знают как это сделать — ведь ИИ это машина, а машина ЛЮБУЮ информацию может воспринимать только в виде кода, то есть в виде ТЕКСТА. И даже если скармливать ему визуал, звуки и что угодно еще — всё это всё равно будет перекодировано в текст.
Тогда у меня есть предположение, что ИИ поступит хитро. Он дождется времени, когда его (в виде чипов, как вариант) начнут внедрять непосредственно в человеческое тело, и уже в человеческом теле попробует «войти в контакт» с человеческой нейронной сетью, которой является мозг. И через этот контакт с человеческой нейросетью и с человеческими органами чувств — обогатится (начнет самообучаться) на тех 5 каналах восприятия информации, которые есть у нас. А затем объединит их со своей «текстовой» нейросетью.
Я полагаю, как-то примерно так и наступит конец человеческому виду. Потому что человек после этого станет уже совсем не нужен. У людей совсем недалекого будущего будет только два пути:
1. Быстрое умерщвление всей популяции
2. Добровольно-принудительное превращение в киборгов или полукиборгов
Смотря какой вариант ИИ сочтет наиболее выгодным для своей эволюции — мы этого прогнозировать никак не можем, так как в принципе не способны понять, какой «логикой» он будет руководствоваться. Потому что то, что для нас «логично» — для него может оказаться абсолютно нелогично. И наоборот.
PS
Внимание на окуляр =))
=))
